Donald Trump elige nuevo juez de La Suprema Corte, que se opone al aborto y al matrimonio gay

Donald Trump, ha nominado como juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, a Neil Gorsuch, de 49 años, que sustituirá a Antonin Scalia.
A continuación presentamos algunas de las posiciones que tiene Gorsuch con distinto aspectos:
Matrimonio Gay:
Se ha pronunciado con una actitud opuesta a la legalización del matrimonio gay.
En un ensayo de 2005 en National Review, escrito antes de convertirse en juez, criticó a los liberales por preferir el litigio al proceso político.
“Los liberales estadounidenses se han convertido en adictos a la sala de audiencias, dependiendo de los jueces y abogados en lugar de los líderes electos y las urnas, como el principal medio de llevar a cabo su agenda social en todo, desde el matrimonio homosexual al suicidio asistido al uso de cupones para la escuela privada Educación “, escribió. “Esta excesiva adicción a la sala de audiencias como el lugar para debatir la política social es malo para el país y malo para el poder judicial”.
Libertad religiosa
“La ley no solo aplica para proteger a las religiones populares: tal vez su labor más importante sea proteger a las religiones menos populares, reafirmando la longeva aspiración de esta nación de servir como refugio de la tolerancia religiosa”, opina el nominado por Donald Trump a la Corte Suprema.
Aborto
Basado en las opiniones que ha expresado en algunos de sus libros, la conclusión es que Gorsuch tiene una postura provida sobre el tema, por lo que estaría en contra del aborto.
Eutanasia
En un libro expresó que Estados Unidos debe retener las leyes que vetan al suicidio asistido y a la eutanasia, basándose en la idea que todos los seres humanos son intrínsecamente valiosos.
Es un defensor de la religión en la vida pública
Además de defender la “objeción de conciencia” de las entidades particulares que se negaron a colaborar económicamente con servicios anticonceptivos (Hobby Lobby Stores v. Sebelius y Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell ), también se ha mostrado opuesto a limitar las expresiones religiosas en espacios públicos, en la cual se opuso a que se le impidiera a la administración de un municipio, el que exhiba una escultura de los 10 Mandamientos que le había sido donada. También participó en decisiones que se oponen a la tesis atea del “observador razonable”, que es frecuentemente utilizado para acusar al Estado de un supuesto apoyo indebido a determinada religión, lo cual equivaldría en el caso colombiano a que se pueda financiar la Semana Santa de los municipios que quieran, sin tener que renunciar o menospreciar su profundo significado religioso, como pasó recientemente con la sentencia de la Corte Constitucional